Category: армия

Армию Польши хотят увеличить вдвое

1) Современное оружие и военная техника могут перемешать любое количество людей с любым количеством земли. Даже конвенционными средствами, без ОМП и прочих "ужас ужас". Это надо всем оналитегам и политегам твёрдо зазубрить.

2) Бабло в современной армии вещь, как всегда, нужная... Но на современном этапе сложился настолько огромный разброс в качестве и эффективности оружия, в ценах на него, в доктринах и методиках его применения, наконец в практическом опыте его применения у тех, кто взял конкретные наименования на воор... В общем надо постоянно помнить, что северокорейский клон Т-55, простой и надёжный, как АК-74, с экипажем, у которого срочная служба 5 (пять) лет - нифига не проигрывает Лео7, с барахлящей электроникой и перегруженной ходовой, и с экипажем, который "пошёл в армию т.к. на гражданке вообще никуда не брали". Это уже не говоря о том, что тысяча таких Т-55 на ходу, полностью снаряжённые и обученные, намного лучше, чем 250 Лео.

3) Рулит в современной войне только максимально комплексный подход. Т.е. нужна не только "пехота, дюжина танков и два самолёта", а ещё стопяццот наименований и видов оружия, средств связи, РЭБ, инженерных дел... Соответственно при бюджете в 12 ярдов, при том, что всё, начиная от патронов для карабинов, покупное (да ещё и по расценкам НАТО!!!) - можно даже не мечтать о том, что получится построить современную армию. Получится только парадный симулякр, который удобен для попила и пристройки хороших людей на хлебные должности, но в реальных боевых действиях сможет обеспечить только "караульные функции в тылу". Ну или как того требует польский гонор - идти в атаку на тяжёлую бригаду верхом на подержанных хаммерах.


https://glav.su/forum/4/16/messages/5361688/#message5361688

Голодный Поход. США.

В 1932 году был организован «Голодный Поход» безработных (безоружных) ветеранов Первой мировой войны с семьями на столицу. Против них были направлены регулярные войска и танки.

_--------
Разгоном ветеранов руководили генерал Д. Макартур, полковник Д. Эйзенхауэр и майор Д. Патон. Все трое – известнейшие в истории личности. Они стали знаменитыми военачальниками в ходе американского участия на заключительной стадии Второй мировой войны в Европе. А Дуайт Эйзенхауэр дважды избирался президентом Соединенных Штатов с 1953 по 1961 годы.

-----

Когда спустилась ночь, войска изготовились для решительного штурма цитадели врага – хижин и палаток в Анакостия-Флэтс. При свете прожекторов войска бросились на «неприятеля». Они действовали решительно, забрасывая бомбами со слезоточивым газом обитателей лачуг, действуя штыком и прикладом против тех, кто медлил отступать. Семилетний мальчик, искавший в суматохе игрушку, получил штыковую рану, два младенца умерли от газа. Победа была полной – ветераны изгнаны, поселок сожжен»

Верный продолжатель дела Геббельса -- Рабичев Леонид Николаевич

Вчера натолкнулся на интервью некоего Рабичева. Кому интересно (https://www.youtube.com/watch?v=VUGT7g2mj6s). Сразу предупреждаю: не для слабонервных.

Несколько лет назад ознакомился с попыткой министерства Геббельса сделать провокацию на землях Восточной Пруссии. И этот "герой" вещает примерно о тех же местах.

Решил погуглить. Оказывается чувачек давно уже замечен нечистоплотными поступками.

Собственно, перепечатываю одну из статей (http://avtoturist.dn.ua/blog/267-strann):

Странности недосказанного.

Есть у Льва Толстого интересная мысль….-встречая малейшую неточность , не говоря об искажении истины, тут же перестаю читать текст, так как автору не верю.

Недавно я для себя *открыл* автора – Леонида Рабичева.

Ну как автора ? Я вдруг обнаружил кучу непонятного, скандального и для меня мерзкого…. и всё это так или иначе исходило от Леонида Рабичева.

Теперь по порядку.

Леонид Рабичев 1923 года рождения. 75 лет он в общем то нигде и никак не *светится*, причем абсолютно. Но историю как известно можно и переписать. И вот именно с двухтысячного года Леонид Рабичев вдруг активно и агрессивно начинает вписывать себя в историю, литературу, искусство.

Не знаю появился у него менеджер, арт-директор, сам он к этому пришел или под его именем кто то к этому пришел. Но вдруг лавиной стали появляться тексты, интервью . фразы в которых был намек на *очень большой вклад и участие*.

1. Скандальная выставка картин в Манеже в 1962 году- которую *разогнал* Хрущев.

Оказывается в ней участвовал как художник Леонид Рабичев, и не только участвовал – но ещё и спорил с Хрущевым……..да чё там…чуть ли не оттянул Хрущева смотря смело ему прямо в глаза…)))

Об этом и сообщает сам Рабичев на страницах журнала «Знамя» № 9, 2001-в статье *Манеж 1962, до и после* . Кстати и в дальнейшем Рабичев будет сообщать *новое* именно со страниц этого журнала.

Итак ему 78 лет, но он вдруг *вспомнил* как и что было на той выставке. И главное в статье он…. и там и сям, и рядом и возле. И замечания Хрущеву делает, ну в общем вся выставка вокруг него…)))

Эти *уникальные* факты всплыли в истории впервые. Причем реально впервые. Поднимая материалы 62 года и потом вплоть до девяностых, я его нигде вообще не встречаю. Ни как члена той студии(Новая Реальность), ни в статьях и интервью организатора выставки Элия Белютина. Его фамилии нет среди художников в журналах и газетах 70-х, 80-х, 90-х. Нет, а вот у себя в статье он есть.

Когда после статей у Рабичева спросили а какие же его картины были на *той самой* выставке и можно ли их увидеть. Он ответил что…*продал их, и кому не помнит*. Странно да?....)))

Спросили название картин…….упс…..-и название не помнит…..)))

2. Рабичев заявляет что он поэт, не просто поэт…а выпустивший в послевоенные годы больше десяти книг стихов. Дается намек на 50-е и 60-е.

Я провел в архивах неделю, но никакого упоминания о нём как о поэте-не нашел. Причем я говорю даже не о книгах, я искал хотя бы его единичные стихи хоть в каких то журналах, поштучно. При СССР библиотечное дело было налажено на высшем уровне, по всем годам есть так называемые *Летописи журнальных и газетных статей*- так что искать не так сложно как кажется….)))

После развала Союза – да, стихи появляются. Я лично думаю, стихи появляются именно потому что после развала СССР уже никто толком не контролирует что и кто печатает. Нет я не о цензуре. Просто думаю что при Союзе такие стихи в печать бы не попали…)))

Я достал наган

И спустил курок.

На цветах роса,

А в котле фураж, (Конь)

3. В 2004-м буквально через месяц после смерти В.О.Богомолова –Рабичев начинает давать интервью что повести Богомоловым были буквально украдены в у него.

Яркие, сочные, жизненные *В августе 44-го* и другие, оказывается –это всё о нем о Рабичеве, им придуманные и наивно надиктованные Богомолову, а он их бах….и присвоил. Причем Рабичев 30 лет молчит, а после смерти Богомолова вдруг сразу и во всем сознается.

По заявлению Рабичева, Богомолов крал и крал сюжеты и подробности, крал и крал. Но вот блин не задача…Прокололся Рабичев именно на любви к подробностям….))) Выдав статью с разоблачением Богомолова ….-* я приходил к нему в гости в его квартиру на Новомещанской* …И дальше… что рассказывал, как рассказывал….и т.д

И тут на него обрушился вал критики за ложь, квартиру на Новомещанской была куплена Богомоловым намного позже выхода в свет *В августе 44-го*.

Рабичева стали поднимать на смех, нарастал вал негодования и тогда Рабичев поспешил выступить с заявлением …

…**-Леонид Рабичев приносит извинения читателям за невольную ошибку: «Дом, в который я приходил к Богомолову, не на Новомещанской, а на Малой Грузинской».**

Блин, вот так прокол….- а это 10 км в сторону. С учетом что Рабичев рассказывал что ходил в гости пешком, он любит подчеркивать детали(для правдоподобия) как вам такая деталь? 10 км в сторону ? …)))

Можно ли верить человеку, который так *ошибся с адресом*

Ну и да Богомолов тогда жил и не на Малой Грузинской а в Безбожном переулке…Упс….прокололся даже уточняя….)))

4. Под 60-ти летие Победы, опять же в журнале *Знамя*№2 от 2005-го годы выходит, странная повесть Рабичева *Война всё спишет*.

Почему странная? Да она попросту переполнена ляпами и неточностями. Но посыл в ней не исторический, цель повести это …типа…*новенькое* о войне. Но новенькое с душком, с душком мощным, и я лично считаю, заказным и щедро проплаченным.

В общем Рабичев подробно описывает как солдаты Красной Армии насиловали немок, причем всё в жутких тонах, кроваво, мерзко….но масштабно.

Западные СМИ словно ждали эту повесть, её тут же подхватили и начали цитировать. Ну а автор, давать интервью. В общем наконец то в 82-года….о нем узнал мир, как о писателе.

Ну блин, до этого …не писалось….А в 82-года записалось, и ещё как с мельчайшими подробностями.

Например.

***18 ноября 1942 года я получил на экзаменах по строевой подготовке и штыковому бою отметки «хорошо»***

***20 ноября приехала приемная комиссия из Москвы.

21 ноября я окончательно сдал все экзамены и получил все пятерки.

22 ноября вечером мы били нашего старшину.****

***Именно поэтому приказ капитана Молдаванова 26 декабря 1942 года чрезвычайно удивил меня.***

Вот вы помните, даты ваших экзаменов в институте? Я нет, а прошло всего 25 лет, а автор и через 60 лет помнит даты.

Специально спросил друзей, помнят ли они фамилию экзаменатора, когда сдавали на права? Из 30-ти опрошенных ни помнил ни один, хотя некоторые сдали всего 5 лет назад, а вот Рабичев помнит…и опять же помнит в 82 года, через 60 лет !

Адрес куда …типа несколько лет ходил пешком надиктовывать книгу Богомолову-забыл, хотя это было 30 лет назад, а вот оценки и даты экзаменов помнит и через 60 лет.

Дальше веселей.

Рабичев к свои мемуарам пишет что он командир взвода 100-й отдельной армейской роты ВНОС при управлении 31-й армии На Центральном, Третьем Белорусском и Первом Украинском фронтах. Это именно его фраза-так им и написанная.

Теперь странность. 31-я Армия НИКОГДА в Центральный фронт не входила. Как человек который в ней воевал мог этого не знать? До 24 августа 1944 года, 31-я Армия в составе Западного Фронта. О Западном фронте –Рабичев не пишет ни слова, а ведь по идее он был в нем два года. Что это?

Рабичев пишет что освобождал и Ржев и Сычевку. Но это почти невозможно. Если глянуть в учебник то да, и там и там участвовала 31-я Армия. Но только Ржев-371-я стрелковая дивизия и подразделения 133-й, 118-й и 88-й стрелковых дивизий, а Сычевку 251-я стрелковая и 30-я гвардейская стрелковая дивизии. Армия одна-но дивизии то разные, и не мог лейтенант повоевать и там и там, хотя между ними всего то сто км….)))

Вообще с названиями армий, частей и мест где он участвовал полный абсурд, лично у меня вообще ничего не совпадает. Но то ладно…

Теперь самая паскудная часть его повести, где он и описывает момент ради которого повесть в общем то наверное и была написана. Это я про то как 31 армия, и Рабичев вместе с ней, *настигла* обоз с беженцами и принялась их ожесточенно насиловать.

В районе Гольдапа в описываемые даты-Советские войска перешли к обороне, и пару месяцев не предпринимали наступательных действий. По этому факт что колона наступающих войск настигает колону беженцев попросту абсурден. Сидя в бороне, сложно догнать колону беженцев…..

И главное *основной эпизод * своей повести Рабичев датой не сопровождает. До этого про всякую мелочь указывает, какого это числа произошло. …*Старшине дали в морду 22 ноября*…во как! А массовое изнасилование колоны беженцев…??? Ни до ни после, никаких указаний по времени. Когда?...ну…э….когда трактор разворачивался…)))

А как вам фраза…..«Наши танкисты, пехотинцы, артиллеристы, связисты "позабыли" о долге и чести и об отступающих без боя немецких подразделениях».

Февраль 1945-го-кровопролитнейшие бои….а у Рабичева немцы оказывается отступают…*без боя*.

И ещё….Лично у меня создалось впечатление что *труд*-под названием *Война всё спишет* писал не Рабичев, а некая дама. Почему ? Ну во первых слишком часто не мужская постановка вопроса, поведенческий стереотип мужчин попросту иной. Это понимает мужчина, но именно женщины себе придумали такое поведение какое и описывается в повести. Примеров слишком много……Но возьмем опять же тот самый эпизод….скандальный с массовым изнасилование.

………Солдаты идут в марше. По разбитым раскисшим дорогам, с намокшими и по этому набухшими сапогами. На них скатки плащ палаток, вещ.мешки, оружие, часть боеприпасов, они измотаны, задолбанны и мечтают просто перекурить. Только у какой то экзальтированной дамочки возникла мысль, что в таком состоянии солдат способен тормознув на пару минут, кого то изнасиловать, и потом продолжать марш.

Любой мужчина хоть раз совершавший марш-бросок в полной боевой выкладке понимает-что это бред. Не до скоростного секса. Мужчина понимает-а вот женщина для интриги вполне могла бы тиснуть такой сюжет.

В общем я не поверил ни одному слову. И думаю не зря Рабичев ничего абсолютно не писал о войне 60 лет, ведь тогда были ещё живы реальные участники тех событий и они могли сказать что и как было на самом деле. Где и что делал Рабичев на самом деле, был ли он в тех частях о которых писал, был ли на передовой, участвовал во взятии хоть одного их указанных городов-или рисовал стен-газеты при штабе. Я лично сильно сомневаюсь в достоверности того что он описал.

Ядерные вооружения УССР

16 ноября 1994 года Верховная Рада Украины приняла Закон о присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, в пункте 6 которого говорилось, что Закон вступает в силу после предоставления Украине ядерными государствами гарантий безопасности, оформленных путем подписания международно-правового документа.

5 декабря 1994 года в ходе Будапештского саммита стран – участниц ОБСЕ произошел обмен ратификационными документами по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), в который Украина входила как неядерная держава.

Одновременно в рамках Будапештского саммита лидерами четырех государств – Украины, США, Великобритании и России – был подписан Меморандум о гарантиях безопасности Украины – документ, который фиксировал обязательства ядерных государств относительно национальной безопасности Украины в соответствии с общепризнанными принципами международного права.

Кроме этого, в тот же день, в одностороннем порядке гарантии безопасности были даны Украине Францией и Китаем.

Чем располагала Украина в ядерных вооружениях в 1994 году, от чего ей предлагали отказаться, какие проблемы возникали в случае сохранения ядерных сил в Украине, с какими из этих проблем Украина могла справиться, какие для нее были трудноразрешимые, что взамен она могла требовать в политическом, военном и экономическом аспектах?

На территории Украины на момент провозглашения ее независимости было дислоцировано 220 единиц стратегических носителей, среди которых были:

* 176 развернутых межконтинентальных баллистических ракет (из них жидкостных SS 19 – 130 единиц;
* твердотопливных SS 24 – 46 единиц;
* общее количество ядерных боеголовок на них – 1240);
* 9,5 единиц ракет SS 24 хранились на Павлоградском механическом заводе без ядерных зарядов;
* 44 тяжелых бомбардировщика ТУ-95 МС (25 единиц) и ТУ-160 (19 единиц), оснащенных ядерными крылатыми ракетами воздушного базирования большой дальности, количество которых составляло 1081 единицу, хотя по этой цифре нет единого мнения и до сих пор.

С какими проблемами столкнулась Украина в контексте поддержания этой стратегической группировки в режиме боевого дежурства? Сначала о ракетах–носителях.

Еще в советское время началась плановая замена ракет SS 19 (ракета была разработана и изготовлена в УКБ машиностроения, г. Москва) на ракету SS 24 (разработчик и изготовитель КБ «Южное» и ПО «Южный машиностроительный завод», г. Днепропетровск). Ракета SS 24 имела более высокие тактико-технические характеристики и несла 10 боевых блоков, ракета SS 19 – 6 боевых блоков. И если с нейтрализацией и утилизацией жидкостных ракет в Советском Союзе и, в частности, на Украине технических проблем не было, то о твердотопливных ракетах так сказать было бы безответственно.

Окончание гарантийных сроков пребывания этих ракет на боевом дежурстве превращало ракеты SS 24 в потенциально опасные системы, несущие порядка 100 тонн твердого ракетного топлива. А ситуация с гарантийными сроками выглядела следующим образом: в 1997 году истекал гарантийный срок для пяти ракет, в 1998 году – для четырнадцати, в 1999 году – для семнадцати, и в 2002 году – для последних десяти ракет из ядерного арсенала на территории Украины.

Принятие решения о продлении их гарантийных сроков теоретически было возможным, но это требовало проведения дополнительных исследовательских работ, которые в основном выполнялись бы на предприятиях России. Что касается политической позиции России в это время, она ничем не отличается от позиции США – Украина должна отказаться от ядерного оружия.

Кроме того, продолжение гарантийных сроков предполагало каждые пять лет производить экспериментальные пуски как минимум двух ракет, только вот запускать ракеты можно было на полигоны, опять-таки расположенные на территории Российской Федерации.

И еще один существенный момент. Ракеты SS 24 рассчитаны на дальность полета 8 – 11 тысяч километров, и полетные задания в них имели адресатом цели уж точно не на евразийском континенте. Неужели мы были готовы шантажировать Соединенные Штаты?

Возможно, украинские специалисты в области ракетных систем и нашли бы отдельные ответы на возникающие вопросы, но исключительно в условиях соответствующего финансирования, а его практически не было.

Гораздо сложнее была ситуация с ядерными зарядами. Они, в отличие от ракетных комплексов, проектировались и изготавливались на предприятиях РФ, их привозили и устанавливали на ракетах специалисты специального двенадцатого управления Министерства обороны СССР. В Украине части этого управления не были дислоцированы.

Сами ядерные заряды имели ограниченное время использования и после окончания гарантийных сроков эксплуатации практически превращались в высокоактивные ядерные отходы. Создание в Украине предприятий по регенерации ядерных боеприпасов требовало привлечения серьезных финансовых ресурсов и времени. Не было ни ресурсов, ни времени, потому что процесс окончания гарантийных сроков для некоторых боеголовок начался уже в 1993 году.

Но не это было самым неприятным моментом. Некоторые боеголовки «задышали», т.е. в них повысилась температура. А теперь давайте порассуждаем.

Ядерный эквивалент одной боеголовки ракеты SS 24 составлял 0,44 мегатонны. Для сравнения: ядерный эквивалент американских «Малышей», сброшенных на Нагасаки и Хиросиму, был равен 0,02 мегатонны, т.е. в 20 раз меньше. Таким образом, ядерная мощность одной ракеты SS 24, несущей 10 боеголовок, в 200 раз превышала мощность первой американской ядерной бомбы. Пора вспомнить, что в Нагасаки в одночасье погибло 70 тысяч жителей. И обратимся к адвокатам сохранения ядерного статуса Украины – Вы готовы отвечать за физическое существование своей собственной страны в условиях, когда не можете гарантировать техническую безопасность ядерного оружия? К слову, ядерный эквивалент одной боеголовки ракеты SS 19 составлял 0,55 мегатонны, на каждой ракете их – 6, всего ракет 130.

Принятие окончательного решения определялось следующим. Продлить гарантийные сроки ядерных зарядов не имеем права, поскольку их разработчики и изготовители разместились между Волгой и Уралом, хранилищ для размещения снятых с дежурства ядерных зарядов мы не построили, технологии утилизации боеголовок у нас нет, как и отсутствуют мощности для производства тепловыделяющих сборок путем переработки высокообогащенного урана утилизованных ядерных зарядов в низкообогащенный уран. И что бы предлагали в такой ситуации нынешние ядерные стратеги: обмотать себя боеголовками, сесть в самолет и направиться в Москву и Вашингтон с требованием сохранить нам ядерный статус?

На счастье, в Украине таких шахидов и шахидок не нашлось ни в политическом руководстве страны, ни среди военных. А продуманная, взвешенная политика позволила обеспечить:

* техническую и финансовую помощь США для надежного и безопасного демонтажа ядерных боеголовок и сохранения расщепляющихся материалов;
* контроль представителей Минобороны Украины по разукомплектованию и уничтожению ядерных зарядов на территории России, что исключало повторное использование компонентов этих боезарядов;
* обеспечение Россией технического обслуживания и безопасной эксплуатации ядерных боезарядов;

предоставление со стороны США и РФ справедливой компенсации за стоимость высокообогащенного урана ядерных боеприпасов по мере того, как эти заряды будут вывозиться из Украины в Россию для разукомплектования. Россия в счет компенсации обеспечивает украинские АЭС ядерным топливом. США для покрытия расходов РФ на разукомплектование ядерных боезарядов и изготовление ТВЛ для украинских АЭС обеспечивает России предоплату.

Но главный итог был политический – Украина вошла в международное сообщество как серьезный контрибьютор системы европейской и мировой безопасности, и шаг в безъядерный статус открыл перед ней широкие перспективы для сотрудничества.

Осенью 2004г. в Киеве находились представители японской общественной организации «За безъядерный мир». В ее составе был житель г. Нагасаки, уцелевший после ядерной бомбардировки. Почему японская делегация попросила наш МИД организовать встречу со мной, я не знал. Диалог не складывался до тех пор, пока не последовал вопрос: «Скажите, господин Горбулин, как нам известно, Вы занимались разработкой стратегических вооружений, а потом активно поддерживали движение Вашей страны к безъядерному статусу. В чем причина?»

Вопрос для меня не отличался новизной. Осенью 1994г. я неоднократно стоял перед комитетами Верховной Рады и отвечал на него. Но услышать его от человека, пережившего все ужасы ядерной бомбардировки, совсем другое дело. Я попросил членов японской делегации посмотреть на портрет человека, который висел над моим письменным столом. И пояснил: фотопортрет называется «Сахаров уходит…». Японцы знали, кто такой А.Сахаров, и закивали головой. Андрею Сахарову были известны возможные последствия ядерной войны, и он был наделен высоким чувством ответственности. К счастью для Украины, ее руководители на протяжении сложных для страны 1992 – 1995 годов такой ответственностью обладали.

Что же касается Украины, то она остается ядерной державой, атомная наука, промышленность и электростанции которой поставлены под гарантии МАГАТЭ. Страна обладает самыми большими в Европе месторождениями урановых руд и цирконата, залежами тория и гафния, действующими горно-перерабатывающими комплексами и предприятиями по производству урановой и циркониевой продукции, почти 20 академических институтов в сотрудничестве с отраслевыми организациями работают в направлении развития атомной энергетики.

Не хватает только одного – твердой государственной политики, чтобы вывести страну из энергетической зависимости. Но эта тема уже для другого исследования.

Источник: defense-ua.com